Bug总能在你意想不到的地方给你个措手不及，只是它所带来并不是惊喜，而是Blue Screen Of Death !

既如此，只能兵来将挡。

先介绍一下程序的大体流程：

NTSTATUS
XXXProcessDirents(…)
{    
    do {
        KeEnterCriticalRegion();
        ExAcquireResourceSharedLite(&fcb->Resource, TRUE);

        /* access several members of fcb structure */
        ExReleaseResourceLite(&fcb->Resource);
        KeLeaveCriticalRegion();

         XXXXProcessDirent(…);

    } while (list_is_not_empty(….));

    return status;
}

NTSTATUS
XXXXProcessDirent(…)
{
    HANDLE handle = NULL;
    XXXX_FILE_HEADE fileHead;
    ……

    /* open file */
    status = ZwCreateFile(&handle, GENERIC_READ, &oa, &iosb, NULL, 0,
                          FILE_SHARE_READ | FILE_SHARE_WRITE | FILE_SHARE_DELETE,
                          FILE_OPEN, 0, NULL, 0);

    /* read file header*/
    status = ZwReadFile(handle, ioevent, NULL, NULL, &iosb, (PVOID)&fileHead,
                        sizeof(XXXX_FILE_HEADE), &offset, NULL);

    /* check whether file is interesting to us */
    if (status == STATUS_SUCCESS && iosb.Information == sizeof(……)) {
        /* it’s my taste, haha */
    }

    /* close file, not interested in it any more */

    if (handle){
        ZwClose(handle);
    }

    return status;
}

过程比较简单，XXXProcessDirents()会循环调用XXXProcessDirent()，直至列表中所有项全检查完毕。

下面再来看windbg分析吧：

1: kd> !analyze -v
*******************************************************************************
*                                                                             *
*                        Bugcheck Analysis                                    *
*                                                                             *
*******************************************************************************

IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL (a)
An attempt was made to access a pageable (or completely invalid) address at an
interrupt request level (IRQL) that is too high.  This is usually
caused by drivers using improper addresses.
If a kernel debugger is available get the stack backtrace.
Arguments:
Arg1: 0abc9867, memory referenced
Arg2: 00000002, IRQL
Arg3: 00000001, bitfield :
bit 0 : value 0 = read operation, 1 = write operation
bit 3 : value 0 = not an execute operation, 1 = execute operation (only on chips which support this level of status)
Arg4: 806e7a2a, address which referenced memory

Debugging Details:
------------------

WRITE_ADDRESS:  0abc9867

CURRENT_IRQL:  2

FAULTING_IP:
hal!KeAcquireInStackQueuedSpinLock+3a
806e7a2a 8902            mov     dword ptr [edx],eax

DEFAULT_BUCKET_ID:  DRIVER_FAULT

BUGCHECK_STR:  0xA

PROCESS_NAME:  System

TRAP_FRAME:  b9019bbc -- (.trap 0xffffffffb9019bbc)
ErrCode = 00000002
eax=b9019c40 ebx=00000000 ecx=c0000211 edx=0abc9867 esi=c0000128 edi=8842d268
eip=806e7a2a esp=b9019c30 ebp=b9019c68 iopl=0         nv up ei ng nz na pe nc
cs=0008  ss=0010  ds=0023  es=0023  fs=0030  gs=0000             efl=00010286
hal!KeAcquireInStackQueuedSpinLock+0x3a:
806e7a2a 8902            mov     dword ptr [edx],eax  ds:0023:0abc9867=????????
Resetting default scope

LAST_CONTROL_TRANSFER:  from 806e7a2a to 80544768

STACK_TEXT:
b9019bbc 806e7a2a badb0d00 0abc9867 804f4e77 nt!KiTrap0E+0x238
b9019c68 806e7ef2 00000000 00000000 b9019c80 hal!KeAcquireInStackQueuedSpinLock+0x3a
b9019c68 b9019d24 00000000 00000000 b9019c80 hal!HalpApcInterrupt+0xc6
WARNING: Frame IP not in any known module. Following frames may be wrong.
b9019cf0 80535873 00000000 8896fb20 00000000 0xb9019d24
b9019d10 b79d87ff ba668a30 8859b7e8 00000440 nt!ExReleaseResourceLite+0x8d
b9019d2c b79d8a5c 8a3ff2f0 00000003 ba6685f0 XXXXX!XXXProcessDirents+0xef
b9019d88 b79e163a e2f6b170 00000001 00000001 XXXXX!XXXKernelQueryDirectory+0x20c
b9019ddc 8054616e b79e1530 88a8ae00 00000000 nt!PspSystemThreadStartup+0x34
00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 nt!KiThreadStartup+0x16

问题出在系统函数ExReleaseResourceLite()及KeAcquireInStackQueuedSpinLock()上，且程序要写的地址为0abc9867 ，明显不对，所以此处可做栈损坏推断。

第一嫌疑要考虑的是，XXXProcessDirents()中有锁保护的部分，此部分是果真是最容易造成栈损坏buffer复制操作。但经过仔细检查及测试，便排除了此部分出错的可能。

在排除第一嫌疑后，就没有明显目标了。只好再接着看windbg log：

貌似KeAcquireInStackQueuedSpinLock()要写的地址是LockHandle的LockQueue->Next，而LockHandle一般都在从当前堆栈分配的，由此可肯定之前对于栈损坏的推断。可问题是，是谁导致的栈损坏。

Stack中有hal!HalpApcInterrupt()调用记录，它是处理APC的软中断。hal!HalpApcInterrupt()会一般会调用nt!KiDeliverApc()来处理线程的APC队列。但当ExReleaseResourceLite()调用的时候，线程还处于临界区内（Critical Section），此时User mode APC及Kernel mode normal APC都会被禁止的，但Kernel mode special APC不会。

Kernel Special APC最常见的情况便是由IoCompleteRequest()添加的：在APC Level中调用IopCompleteRequest()以处理Irp的Stage 2的清理工作。

至此，问题终于有些眉目了。分析代码中唯一有可能导致APC添加的地方就在函数XXXXProcessDirent()中的ZwReadFile()调用，而且fileHead正是于堆栈中分配的。

想到此处，此bug的根据原因便付出水面：

XXXXProcessDirent()没有处理ZwReadFile()返回STATUS_PENDING的情况，此情形下，XXXXProcessDirent()退出并继续执行，而之前的ZwReadFile()的IRP完成操作也在同时进行（还没有完成），并且此完成操作所要写的fileHead地址，正是早已被回收并加以重用的当前栈。

搞清楚之后，便在调用ZwReadFile()后，特别针对STATUS_PENING的情况来调用ZwWaitForSingleObject()以确保读操作全部完成后，再进行下一步操作。

到此，问题解决！

一个蓝屏的问题，竟然如此之绕，不禁让我想起刘震云的《一句顶一万句》，只是这能顶一万句的一句到底是哪句呢？

<下一步打算写写APC相关的东西，操作系统将APC隐藏得太深，总让人捉摸不定！>